Passa ai contenuti principali

In nome dell'unità, pensare la divisione

Alzi la mano chi preferisce una sinistra divisa: all’incirca nessuno. Unita a tutti i costi? No. Solo in pochi sono disposti ad abbassare tutte le barriere.
Non si parla d’altro, ma se la si mette in modo così banale si può capire che il senso di nausea prenda il sopravvento tra i più. Va però meglio se il discorso affronta il problema di come arrivare all’unità.


C’è chi vede due opzioni in campo: “un'unione fredda che punti ai voti in uscita dal PD, capace di garantire alle varie leadership la riconferma in parlamento” oppure “un esperimento nuovo, a cui tutti gli ex portino acqua senza chiedere nulla in cambio, sciogliendosi in un soggetto unitario, con un percorso dal finale aperto e linea politica, candidature e ruoli d'indirizzo non stabiliti in accordi di vertice”È lo stesso auspicio che abbiamo letto sul Manifesto[i], ma prendo a prestito questa formulazione di sintesi da Emanuele Dolce. Che peraltro prevede per la prima ipotesi un destino elettorale poco brillante (superare a fatica la soglia di sbarramento”), ma la considera enormemente più probabile.
Eppure, se si imposta il ragionamento seguendo un percorso alternativo, imparando un po’ di saggezza da re Salomone, si può arrivare a conclusioni anche molto diverse. Vediamo come.


Proviamo a immaginare, senza riguardo per il tabù dell’unità, che cosa avverrebbe in caso di divisione, se le due ipotesi si avverassero entrambe (in concorrenza tra loro). con qualche leadership disposta a una “devoluzione” (ossia a sposare la seconda via) e qualche altra no. E domandiamoci: in questo caso, quale delle due avrebbe un consenso elettorale maggiore?
Non me ne voglia chi considera la prima ipotesi preferibile, o la seconda indigeribile (ce ne sono, non sono una pura ipotesi astratta), ma una caterva di indizi portano a dire che non ci sarebbe partita. Potrei rinviare ai post in cui ne ho parlato, a proposito del voto del 4 dicembre e delle ultime amministrative [ii] ma il divario è davvero notevole. Nelle comunali di quest’anno il confronto è stato davvero impari e le liste civiche di sinistra (con “devoluzione” da parte dei partiti) hanno superato i Cinquestelle, uguagliando sostanzialmente i voti di lista del PD.


Le elezioni politiche sono un’altra cosa? A chi muove questa obiezione potrei ricordare il caso delle regionali in Liguria del 2015, dal carattere politico innegabile. Nell’ambito della coalizione che sosteneva Luca Pastorino (arrivata al 10%) I voti della lista del presidente (pur presentata in due province su quattro) sommati ai voti del presidente (disgiunti o senza lista) superavano quelli della lista di coalizione di sinistra (presente dappertutto).
Una volta fatta questa considerazione, ci consiglierebbe re Salomone, potremmo domandarci se l’unità attorno alla seconda ipotesi potrebbe riportare più voti della somma delle due ipotesi presentate separatamente agli elettori. E mi sentirei di rispondere affermativamente: nel senso che il “quid” in più per una sinistra unita scatta se si offre l’immagine di una convergenza su un’idea comune per il futuro dell’Italia. Non se si appare come naufraghi aggrappati a una scialuppa di salvataggio.


Ci sono formazioni (inteso come leadership) disponibili a sfidare questi dati e a scommettere sulla loro capacità di aggregazione rispetto a quella delle liste costruite secondo la seconda ipotesi? Non lo escludo, ma sono disponibile a fare un’apertura di credito a favore della loro ragionevolezza.
E i programmi? Non li ho dimenticati affatto. Ma, per cominciare, se si va sulla seconda ipotesi, il lavoro di sintesi si fa tutti insieme. E poi, se non si ha una concezione dell’elettorato molto elitaria e aristocratica (tipo quella, molto dalemiana, secondo cui il popolo italiano è per sua natura di destra) si deve pur credere che il maggiore consenso elettorale per la seconda ipotesi nasca anche da una più chiara scelta di campo per la democrazia e l’uguaglianza.


Infine: tutto il ragionamento poggia su un’ipotesi di legge elettorale proporzionale senza coalizioni, come quella in vigore se si votasse domani. Cambierebbe nel caso (che appare improbabile) di un ritorno alle coalizioni? Si potrebbe pensare che diventerebbe più probabile l’ipotesi di una divisione tra liste che si ritroverebbero poi in coalizione: ma più probabile non significherebbe più convincente per gli elettori. Per il ragionamento esposto fin qui per le liste, né più né meno. Anzi, meglio due liste in competizione che una coalizione di liste che fossero in competizione principalmente tra loro.
Il tempo stringe, la strada è impervia, non è detto che la ragionevolezza prevalga. Ma se il PD perde smalto i Cinquestelle non vanno molto meglio e la destra cresce ma è divisa e non tutti hanno dimenticato le sue gesta. Lavoriamo per la seconda alternativa e l’unità avrà qualche chance. Soprattutto l'unità con l’elettorato.





NOTE
[i] https://ilmanifesto.it/ultimo-treno-a-sinistra/
[ii] Sulle amministrative 2017, https://giovanniprincipe.blogspot.it/2017/06/lassemblea-del-brancaccio-e-le-elezioni.html , Sul referendum  http://giovanniprincipe.blogspot.it/2016/12/lettera-di-auguri-per-un-anno-di-svolta.html

Commenti

  1. Caro Giovanni,
    sono d'accordo sulla scelta dell'opzione che tu proponi, ma non lo sono piu' nel momento in cui tutto il discorso è giustificato da quanti voti in piu' prenderebbe nelle prossime elezioni, piu' dell'altra ipotesi (almeno ho capito così, ma sono i piu' che fanno questo stesso ragionamento ). Io scelgo quella "con un percorso dal finale aperto e linea politica, candidature e ruoli d'indirizzo non stabiliti in accordi di vertice” perchè questa mi richiama, piu' che un risultato immediato, un PERCORSO DI COSTRUZIONE. E ce n'è tanto da fare, non solo sotto il profilo delle idee e dei programmi (concreti e sostenibili), ma anche sotto quello del consenso non effimero e della creazione di una partecipazione intelligente e diffusa, quindi di un'organizzazione ma nè solida nè liquida. Io vado per 75, mi resta poco ormai, ma non ho fretta. Cordialmente Giuseppe

    RispondiElimina
  2. Caro Giovanni,
    sono d'accordo sulla scelta dell'opzione che tu proponi, ma non lo sono piu' nel momento in cui tutto il discorso è giustificato da quanti voti in piu' prenderebbe nelle prossime elezioni, piu' dell'altra ipotesi (almeno ho capito così, ma sono i piu' che fanno questo stesso ragionamento ). Io scelgo quella "con un percorso dal finale aperto e linea politica, candidature e ruoli d'indirizzo non stabiliti in accordi di vertice” perchè questa mi richiama, piu' che un risultato immediato, un PERCORSO DI COSTRUZIONE. E ce n'è tanto da fare, non solo sotto il profilo delle idee e dei programmi (concreti e sostenibili), ma anche sotto quello del consenso non effimero e della creazione di una partecipazione intelligente e diffusa, quindi di un'organizzazione ma nè solida nè liquida. Io vado per 75, mi resta poco ormai, ma non ho fretta. Cordialmente Giuseppe

    RispondiElimina
  3. "unità" è una parola che suona bene , ha un qualcosa di positivo . Se poi è il nome del fu giornale di gramsci, allora è una garanzia . Bene,la invochiamo su tutti i palchi e le occasioni !! chi troverai che osera' contraddirti ? o meglio , che ti chiederà che cosa intendi, con quali limiti , con chi e con chi no, in quali occasioni, se tattica o strategica, ecc. Una volta di piu' mi si conferma che la sinistra è molto brava nell'individuare il titolo del tema, ma quando si mette a svolgerlo, il foglio resta bianco.

    RispondiElimina

Posta un commento

AVVISO: Questo blog personale è aggiornato senza periodicità, non è una testata giornalistica né un prodotto editoriale (legge n. 62/01).
Eventuali immagini provenienti da fonti non correttamente citate o che violano involontariamente diritti d’autore saranno rimosse se fatto presente a gianprincipe@hotmail.it.
L'autore non risponde dei commenti dei lettori, che saranno rimossi se ritenuti lesivi per terzi, né per i siti collegati da link.
Si possono condividere i contenuti riportando la fonte.

Agli amici e amiche che leggono

La veste grafica è cambiata, per rendere il testo più leggibile, e ho dato anche un'altra impostazione ai post, per renderli (così spero) più "veloci".
Non perdo però il vizio di "sfidarvi" (ma innanzi tutto di sfidarmi) con ragionamenti più articolati e più meditati. Serviranno a questo le pagine, che avranno questo scopo.
Buona lettura. I commenti sono sempre graditi, le critiche ... prese nella dovuta considerazione

Post popolari in questo blog

Uscire dal guazzabuglio, fare chiarezza

Avevo appena pubblicato un post pieno di dubbi e di sospetti sulle ombre che avvolgono le vicende politiche di questi giorni, quando il “governo del cambiamento”, che sembrava destinato a rientrare tra le stramberie della storia, è tornato in auge, redivivo. Il voto del popolo sovrano è tornato a contare, ma un’informazione chiara e veritiera sull’accaduto continua ad essere negata. Mentre il consenso informato, come insegnano i classici, è uno dei pilastri della democrazia. Nel post sostenevo che, nel velo di oscurità, un primo elemento di verità sulle forze in campo e i rispettivi obiettivi ce lo avrebbe fornito Salvini una volta che il nuovo governo si fosse presentato alle Camere. Perché sarebbe stato costretto a pronunciarsi sulla data delle elezioni (da cui derivava anche la possibilità teorica di cambiare legge elettorale) e sulla coalizione in cui si sarebbe schierato.

Dietro i colpi di scena, la politica resta nell'ombra
Il premier di quel momento, Cottarelli, non si è pre…

C’ È ANCORA UN FUTURO PER I PARTITI?

Il progetto di dare vita a un partito di sinistra alternativo ai tre poli e alle politiche liberiste, stando al risultato del 4 marzo, non ha convinto l’elettorato. Il calo sensibile del PD non ha prodotto un travaso di voti verso la sinistra, che ha invece seguito, fatte le debite proporzioni, la stessa sorte.
Riletta in questa luce, l’ipotesi su cui era partito il “percorso del Brancaccio” potrebbe sembrare avvalorata. L’appello agli esclusi, ai senza voce e ai senza rappresentanza, basato su una presa di distanza radicale dalle politiche che hanno ampliato le diseguaglianze e alimentato l’esclusione, può essere vista come l’unica strada da tentare per restituire a quel popolo la sinistra di cui avrebbe bisogno e alla sinistra politica il popolo che ha perduto. Sarebbe però un’ingenuità. Come lo sarebbe pensare di cavarsela attribuendo tutta la responsabilità dell’insuccesso all’autoreferenzialità o alla miopia dei gruppi dirigenti che hanno dato vita alle due operazioni uscite sconf…

Che (bruttissimo) tempo che fa

Se il PD fosse il partito che prometteva di essere alla fondazione, “non autosufficiente ma maggioritario, non la pura conclusione di un cammino ma una forza del cambiamento”[1] la Direzione che si riunisce, per la prima volta dal 4 marzo[2], per valutare la strada da intraprendere non avrebbe all’o.d.g. la decisione di aprire o meno il confronto con i Cinquestelle per formare il nuovo governo ma un tema di respiro decisamente più ampio. Se fosse quel partito, il suo gruppo dirigente sarebbe chiamato a dibattere sulla situazione sociale e politica del paese quale emerge del voto e, su queste basi, a formulare una proposta, come partito, per il futuro del paese. Da rivolgere agli elettori e alle forze politiche con cui deve misurarsi.

Ma quel partito non è mai nato. E il partito che è nato ha concluso la sua storia. Dopo anni convulsi, in cui ha cambiato cinque segretari in sei anni e tagliato le gambe, al momento della scelta del nuovo Presidente della Repubblica nel 2013, al suo candi…