Passa ai contenuti principali

Al MIBACT le leggi si fanno strane


Questo post su Facebook di Matteo Renzi avrà certamente un posto tra i documenti con cui si scriverà la storia di questo periodo.
L’autore è ora il segretario del partito più rappresentato in Parlamento, è stato Presidente del Consiglio per mille giorni e aspira fortemente a tornare in quella carica prima possibile. Le sue parole hanno dunque un certo peso, quale che sia il veicolo utilizzato per diffonderle (e la sua pagina Facebook conta un po’ più di un milione di seguaci).

Insieme alle parole di sdegno del Ministro competente (“figuraccia internazionale”) per la bocciatura da parte del TAR della nomina di alcuni direttori di importanti Musei italiani, quelle del post si prestano almeno a due considerazioni, in forma di domanda, che necessiterebbero una risposta (che difficilmente arriverà).

1) Riguardo a “cambiare i TAR”: che si intende?
Dato per scontato che non si tratti di cambiare i modi di selezione dei giudici (sarebbe un commento un po’ inquietante) o aspetti di dettaglio su procedure o titolarità (non si vedrebbe il nesso), si può supporre che il problema sollevato riguardi l’ipotesi della loro abolizione di cui da tempo si discute. Ma allora delle due l’una:
- o si tratta di attribuire la competenza ad altro organo giudicante, quando si tratta di decidere in merito alla legittimità di un interesse (il compito affidato ai TAR), e allora questo implicherebbe un giudizio sulla qualità del lavoro dei giudici amministrativi: in quanto pronunciato da un aspirante Presidente del Consiglio tornerebbe ad essere un commento inquietante (perché intimidatorio) e colorerebbe di sgradevole ipocrisia il “rispetto istituzionale” che si dice dovuto all’organo
- o si tratta di sopprimere il diritto a far valere in giudizio un interesse legittimo: davvero si può arrivare a immaginarlo?

2) Riguardo alla figuraccia: chi l’ha fatta?
Anche qui, delle due l’una:
- o la sentenza sarà riformata in 2° grado presso il Consiglio di Stato, e allora (ma solo allora!) il giudice di 1° grado avrà fatto la figura … che ordinariamente i giudici di 1° grado corrono il rischio di fare; è il nostro ordinamento che prevede più gradi di giudizio, non è certo a questo che si riferiscono né il Ministro né il segretario del PD nei loro commenti:

- o la sentenza sarà confermata. In questo caso la figuraccia (questa, sì, una figuraccia) la fanno, per due volte, al massimo grado, gli uffici del Ministero a partire dal suo massimo vertice: se si credeva nella bontà, anzi, nell’inderogabile necessità di procedere a una selezione con le procedure previste dal bando di concorso, emanato a gennaio 2015, ci si sarebbe preoccupati di intervenire nella “riforma Madia” approvata definitivamente qualche mese più tardi. Se si poteva ritardare un po’, se i Ministri potevano parlare tra loro, se gli uffici del Ministero acquisivano qualche parere preventivo sulle leggi che citavano nelle premesse. Sperare di cavarsela nel 2° grado di giudizio amministrativo non cambia la sostanza del giudizio politico che merita questo modo di scrivere le leggi: verbose e interpretabili all’inverosimile quando potrebbero essere scarne e chiare, traballanti sui fondamenti giuridici e sul rispetto della gerarchia delle fonti quando si fanno per “stupire il mondo” (Italicum docet).

Commenti

Agli amici e amiche che leggono

La veste grafica è cambiata, per rendere il testo più leggibile, e ho dato anche un'altra impostazione ai post, per renderli (così spero) più "veloci".
Non perdo però il vizio di "sfidarvi" (ma innanzi tutto di sfidarmi) con ragionamenti più articolati e più meditati. Serviranno a questo le pagine, che avranno questo scopo.
Buona lettura. I commenti sono sempre graditi, le critiche ... prese nella dovuta considerazione

Post popolari in questo blog

Uscire dal guazzabuglio, fare chiarezza

Avevo appena pubblicato un post pieno di dubbi e di sospetti sulle ombre che avvolgono le vicende politiche di questi giorni, quando il “governo del cambiamento”, che sembrava destinato a rientrare tra le stramberie della storia, è tornato in auge, redivivo. Il voto del popolo sovrano è tornato a contare, ma un’informazione chiara e veritiera sull’accaduto continua ad essere negata. Mentre il consenso informato, come insegnano i classici, è uno dei pilastri della democrazia. Nel post sostenevo che, nel velo di oscurità, un primo elemento di verità sulle forze in campo e i rispettivi obiettivi ce lo avrebbe fornito Salvini una volta che il nuovo governo si fosse presentato alle Camere. Perché sarebbe stato costretto a pronunciarsi sulla data delle elezioni (da cui derivava anche la possibilità teorica di cambiare legge elettorale) e sulla coalizione in cui si sarebbe schierato.

Dietro i colpi di scena, la politica resta nell'ombra
Il premier di quel momento, Cottarelli, non si è pre…

C’ È ANCORA UN FUTURO PER I PARTITI?

Il progetto di dare vita a un partito di sinistra alternativo ai tre poli e alle politiche liberiste, stando al risultato del 4 marzo, non ha convinto l’elettorato. Il calo sensibile del PD non ha prodotto un travaso di voti verso la sinistra, che ha invece seguito, fatte le debite proporzioni, la stessa sorte.
Riletta in questa luce, l’ipotesi su cui era partito il “percorso del Brancaccio” potrebbe sembrare avvalorata. L’appello agli esclusi, ai senza voce e ai senza rappresentanza, basato su una presa di distanza radicale dalle politiche che hanno ampliato le diseguaglianze e alimentato l’esclusione, può essere vista come l’unica strada da tentare per restituire a quel popolo la sinistra di cui avrebbe bisogno e alla sinistra politica il popolo che ha perduto. Sarebbe però un’ingenuità. Come lo sarebbe pensare di cavarsela attribuendo tutta la responsabilità dell’insuccesso all’autoreferenzialità o alla miopia dei gruppi dirigenti che hanno dato vita alle due operazioni uscite sconf…

Che (bruttissimo) tempo che fa

Se il PD fosse il partito che prometteva di essere alla fondazione, “non autosufficiente ma maggioritario, non la pura conclusione di un cammino ma una forza del cambiamento”[1] la Direzione che si riunisce, per la prima volta dal 4 marzo[2], per valutare la strada da intraprendere non avrebbe all’o.d.g. la decisione di aprire o meno il confronto con i Cinquestelle per formare il nuovo governo ma un tema di respiro decisamente più ampio. Se fosse quel partito, il suo gruppo dirigente sarebbe chiamato a dibattere sulla situazione sociale e politica del paese quale emerge del voto e, su queste basi, a formulare una proposta, come partito, per il futuro del paese. Da rivolgere agli elettori e alle forze politiche con cui deve misurarsi.

Ma quel partito non è mai nato. E il partito che è nato ha concluso la sua storia. Dopo anni convulsi, in cui ha cambiato cinque segretari in sei anni e tagliato le gambe, al momento della scelta del nuovo Presidente della Repubblica nel 2013, al suo candi…