Passa ai contenuti principali

Cambiare verso? MADDECHE'!


Ci aspettavamo tutti che si cambiasse verso.
Che si facessero le riforme che permetteranno all'Italia di ripartire.
Come sta andando?

Primo capitolo, dove trovare le risorse. Si diceva:
  1. non aumentare la pressione fiscale, modificarne il peso
  2. spostare il prelievo dalle persone alle cose e ai patrimoni
  3. stroncare l'evasione fiscale
  4. stringere d'assedio i paradisi fiscali per il rientro dei capitali
  5. abbattere i costi della politica e della burocrazia

Vediamo:
  1. Sono arrivati gli 80 euro (non c'entra con il fisco, è un bonus, ma almeno …). La pressione però aumenta. Non sono state modificate le aliquote né in alto (a parte i pensionati) né in basso, “incapienti” a bocca asciutta
  2. E' aumentata l'IVA sui consumi (decisioni pre-Renzi) ritocchi marginali delle aliquote (beni di largo consumo e beni di lusso ancora nello stesso scaglione). Patrimoniale tabù, nemmeno l'anagrafe dei patrimoni è all'odg
  3. Nominata una nuova direttrice all'Agenzia delle Entrate. E' qualcosa, ma nessun sintomo di panico rilevato tra gli evasori. Obbligo di bancomat per piccoli commercianti/professionisti, nessuna conseguenza in assenza di sanzioni. Per il resto …
  4. Va avanti (sin dal Berlusconi IV) la trattativa con la Svizzera. Monaco, S. Marino, Jersey, Lussemburgo (patria del neo-Presidente CE), Andorra, Liechtenstein sono entro il territorio UE. Chiediamo flessibilità sul Fiscal Compact ma guai a parlare di Fiscal Armonization.
  5. Bocciata riduzione parlamentari, non si parla di riduzione delle indennità. La chiusura delle partecipate in disavanzo (poltronifici) è prevista dalla spending review ma si attende decisione politica …
Siamo all'incirca a zero, quindi è difficile fare i conti sulle ipotesi. A regime questo insieme di misure può valere dai 30 ai 50 miliardi di € annui, dipende dalla loro efficacia e incisività; la velocità per arrivare a regime può variare di molto. Intanto si dovrebbe cominciare.
Invece si parla di eliminare una lunga serie di detrazioni e deduzioni di imposte, bloccare stipendi pubblici, tassare le pensioni (non al di sotto dei 2000-3000 euro lordi, si intende), ridurre trasferimenti agli enti territoriali, cartolarizzare qualche asset (in genere fuori mercato), dilazionare spese e, per finire, prevedere qualche altra entrata in modo “creativo”. Deja vu?

Secondo capitolo, misure a favore dei cittadini e delle imprese. Si diceva:
  1. Politica industriale, per promuovere i settori di punta: ad alto contenuto di innovazione, ad alto moltiplicatore di output, non replicabili (l'Italia ne ha in grande quantità nel suo “storico” e nel suo potenziale), sostenibili
  2. Investimento in saperi e conoscenza, dalla scuola all'università, fin nelle imprese (vedi 1)
  3. Civilizzazione dei rapporti di lavoro (la Costituzione rientra in fabbrica), equo compenso e rappresentanza per legge, contratto unico, impegno formativo nelle imprese
  4. Reddito minimo universale (condizionato: ricerca di occupazione, reinserimento sociale)
  5. Legalità e stato di diritto, trasparenza nei pubblici uffici, lotta a corruzione e concussione, rimozione degli ostacoli alla concorrenza e contrasto delle distorsioni del mercato.
L'elenco è incompleto. Ma più che sufficiente per una valutazione di assieme. Vediamo:
  1. Il MISE assomiglia a un'agenzia di Pompe Funebri
  2. Unico investimento sulla scuola, l'incremento degli insegnanti di religione (cattolica)
  3. Portato a tre anni il limite per contratti temporanei senza causale, tentata abolizione della formazione nell'apprendistato (scongiurata, ma il messaggio è stato recepito da chi doveva), si discute se abolire l'articolo 18 o consentire altri tre anni di licenziabilità dopo l'assunzione
  4. Le risorse sono tutte assorbite dai prepensionamenti, voluti dalle imprese ma spacciati per “correzione” degli effetti della Fornero sugli “esodati” (che, esaurito lo stock iniziale, sono da intendere come passivo del verbo “esodare”, ossia licenziare, o rottamare, compiuti i 55 anni)
  5. Nominata la squadra che affiancherà il giudice Cantone. Ampia consultazione popolare per valutare se ripristinare, nel quadro della riforma della giustizia che prossimamente inizierà l'iter parlamentare, il reato di falso in bilancio e se riformare la recente riforma della concussione.
Siamo a zero, dunque. Spaccato, in questo caso, non all'incirca.
Il Presidente del Consiglio fa bene a commentare “maddeché!”.
Resta solo il dubbio se questo insieme di rimasugli - della politica che va avanti dal 2008 - lo sbarazzerà dal tavolo già prima del 30 agosto, così da presentare all'UE il nuovo “verso” della politica italiana (con buona pace di destra vecchia e nuova, protocentristi e tardocentristi, nonché poltronisti quattrostagioni) o se avrà bisogno di tempo fino al 20 settembre, quando aggiornerà il DEF e rivelerà al mondo, presentando la legge di stabilità, quale sia il verso giusto, quello in cui andrà finalmente il suo governo. Fino al 2018, ça và sans dire.
Attendiamo con trepidazione. Nel frattempo, in coro, diciamo anche noi #maddeché!

Commenti

Agli amici e amiche che leggono

La veste grafica è cambiata, per rendere il testo più leggibile, e ho dato anche un'altra impostazione ai post, per renderli (così spero) più "veloci".
Non perdo però il vizio di "sfidarvi" (ma innanzi tutto di sfidarmi) con ragionamenti più articolati e più meditati. Serviranno a questo le pagine, che avranno questo scopo.
Buona lettura. I commenti sono sempre graditi, le critiche ... prese nella dovuta considerazione

Post popolari in questo blog

Uscire dal guazzabuglio, fare chiarezza

Avevo appena pubblicato un post pieno di dubbi e di sospetti sulle ombre che avvolgono le vicende politiche di questi giorni, quando il “governo del cambiamento”, che sembrava destinato a rientrare tra le stramberie della storia, è tornato in auge, redivivo. Il voto del popolo sovrano è tornato a contare, ma un’informazione chiara e veritiera sull’accaduto continua ad essere negata. Mentre il consenso informato, come insegnano i classici, è uno dei pilastri della democrazia. Nel post sostenevo che, nel velo di oscurità, un primo elemento di verità sulle forze in campo e i rispettivi obiettivi ce lo avrebbe fornito Salvini una volta che il nuovo governo si fosse presentato alle Camere. Perché sarebbe stato costretto a pronunciarsi sulla data delle elezioni (da cui derivava anche la possibilità teorica di cambiare legge elettorale) e sulla coalizione in cui si sarebbe schierato.

Dietro i colpi di scena, la politica resta nell'ombra
Il premier di quel momento, Cottarelli, non si è pre…

C’ È ANCORA UN FUTURO PER I PARTITI?

Il progetto di dare vita a un partito di sinistra alternativo ai tre poli e alle politiche liberiste, stando al risultato del 4 marzo, non ha convinto l’elettorato. Il calo sensibile del PD non ha prodotto un travaso di voti verso la sinistra, che ha invece seguito, fatte le debite proporzioni, la stessa sorte.
Riletta in questa luce, l’ipotesi su cui era partito il “percorso del Brancaccio” potrebbe sembrare avvalorata. L’appello agli esclusi, ai senza voce e ai senza rappresentanza, basato su una presa di distanza radicale dalle politiche che hanno ampliato le diseguaglianze e alimentato l’esclusione, può essere vista come l’unica strada da tentare per restituire a quel popolo la sinistra di cui avrebbe bisogno e alla sinistra politica il popolo che ha perduto. Sarebbe però un’ingenuità. Come lo sarebbe pensare di cavarsela attribuendo tutta la responsabilità dell’insuccesso all’autoreferenzialità o alla miopia dei gruppi dirigenti che hanno dato vita alle due operazioni uscite sconf…

Che (bruttissimo) tempo che fa

Se il PD fosse il partito che prometteva di essere alla fondazione, “non autosufficiente ma maggioritario, non la pura conclusione di un cammino ma una forza del cambiamento”[1] la Direzione che si riunisce, per la prima volta dal 4 marzo[2], per valutare la strada da intraprendere non avrebbe all’o.d.g. la decisione di aprire o meno il confronto con i Cinquestelle per formare il nuovo governo ma un tema di respiro decisamente più ampio. Se fosse quel partito, il suo gruppo dirigente sarebbe chiamato a dibattere sulla situazione sociale e politica del paese quale emerge del voto e, su queste basi, a formulare una proposta, come partito, per il futuro del paese. Da rivolgere agli elettori e alle forze politiche con cui deve misurarsi.

Ma quel partito non è mai nato. E il partito che è nato ha concluso la sua storia. Dopo anni convulsi, in cui ha cambiato cinque segretari in sei anni e tagliato le gambe, al momento della scelta del nuovo Presidente della Repubblica nel 2013, al suo candi…