Passa ai contenuti principali

Renzi e il PD - 2a puntata

C'è da domandarsi quanto Matteo Renzi faccia affidamento sul partito che guida e quale ruolo assegni al popolo di iscritti, di militanti, di elettori da cui è composto. Lascia perplessi, a me sembra. Potrebbe sollecitare una partecipazione attiva, una condivisione e una mobilitazione. Invece si limita a informare, a chiamare a raccolta e a utilizzare come cassa di risonanza. Non è la stessa cosa: così facendo credo sprechi un potenziale notevole e vada incontro a grossi rischi.

Anche le modalità di rapporto con il gruppo dirigente convincono poco, pur sembrando improntate alla collegialità. La Direzione viene convocata con notevole frequenza. Il fatto non è criticabile: il confronto di idee non è mai troppo. In più, la trasmissione in streaming permette al corpo del partito di informarsi e di seguire il dibattito: trasparenza sacrosanta. Così i media fanno più fatica a travisare e fanno meglio la loro parte: interpretare, rilanciare, interloquire. Interattività, siamo nel 2.0.
Ma proprio questo rivolgersi direttamente ai media ingenera qualche dubbio. E' un confronto con il gruppo dirigente, per un'elaborazione collegiale che faccia sintesi (di pareri e perfino visioni diverse) o non piuttosto un luogo di ratifica delle decisioni - contando su una maggioranza comunque fedele - e una cassa di risonanza per fini mediatici? Non mi sembra si sia mai verificato, finora, uno spostamento dalle posizioni iniziali per raccogliere un consenso più ampio.

Non è però solo questo che non va bene: il fatto è che l'insieme del partito sembra essere coinvolto solo attraverso i resoconti di stampa e, per i più volonterosi, la diretta streaming. Riunioni di circolo non se ne tengono, né in contemporanea, organizzando gruppi di ascolto e commenti in tempo reale, né dopo, con più elementi, alla luce dei commenti sulla stampa e in tv. Eppure, chiunque conosca il partito sa bene quanto interesse suscitino i temi in discussione. Stanchezza, disaffezione? Anche, ma forse pesa la convinzione che riunirsi sarebbe un esercizio senza effetti concreti: nessuno verrà a chiedere che cosa ne è venuto fuori. Ma, soprattutto, il modo di affrontare le questioni credo susciti ben poche emozioni in giro per i circoli.
Pensiamo all'ultima riunione, centrata sul dualismo Renzi – Letta, quando è ancora del tutto aperta la partita della riforma elettorale. A che è servita, ci si chiede in giro, la riunione precedente con il pacchetto presentato come "prendere o lasciare", quando ora sarà invece sottoposto in Parlamento a modifiche su cui al partito non è stato dato modo di pronunciarsi? Il tema era interessante, altro che!, ma il dibattito è archiviato, si parla d'altro: di chi deve fare il premier. Ma anche qui, ci si confronta sui tre schemi, cioè sulle persone: 1) ce la fa; 2) ce la fo' io; 3) non ce la facciamo (senza elezioni). E la prospettiva politica? Che non è il futuro di questo governo, o della legislatura, ma la strada da seguire per sbloccare una situazione che lascia profondamente insoddisfatta la base del partito, iscritti o elettori che siano. E' il tema di questo quadro politico, che invece non si può affrontare. E' davvero attraente?
No, non è questo che si aspetta la gente. Ci si dimentica che questo quadro politico è stato fatto passare come una situazione di emergenza, di necessità, a un elettorato (e ancor più a un corpo di militanti) che aveva dato l'anima pensando di avere davanti l'occasione per chiudere un decennio di egemonia della destra (entro cui il biennio di Prodi era stato solo una parentesi frustrante). Che il gruppo dirigente di quella sconfitta, arroccato dietro a Cuperlo, è stato sonoramente battuto nelle primarie. Ora l'uscita dal governo di Berlusconi viene spacciata come viatico per una maggioranza di legislatura quando non c'è un solo atto di governo su cui il Nuovo Centro Destra non si muova in sintonia con il Vecchio (Forza Italia).
E' la scelta di muoversi entro questo recinto che tiene lontano il popolo del PD. Sono queste alchimie che spengono gli entusiasmi. E il fatto è che Renzi lo sa benissimo, per la sua indubbia capacità di captare il “comune sentire”, l'aria che tira tra i “nostri” e nell'elettorato più in generale. Ma proprio per questo non si capisce perché si ostini a lanciare un messaggio così contraddittorio.
Il bilancio di questo governo è fallimentare”, dice. Il 75% degli italiani è d'accordo. “Non dipende dal premier, che è bravo”. Qui si comincia a storcere il naso, perché la fiducia nel premier è al medesimo livello, attorno al 25%, ma è pur vero che il problema è la “strana alleanza”, chiaramente impotente, fin da Monti. Cambiare dunque si deve, ma non si può: perché il sistema elettorale, tanto più dopo la sentenza della Consulta, ci riconsegnerebbe quel quadro tale e quale. Quindi prima si cambia la legge elettorale, poi si vota.
Questo dice il Renzi statista. Ma il Renzi monello, quello che parla ai media, si lascia sfuggire la battuta che cancella tutto quel ragionamento: “Signori, il nemico si batte non perché ce lo consente il meccanismo elettorale ma perché si prendono più voti.” Punto e a capo, provate a raccapezzarvi.

Per come lo conosco, credo che il grosso del PD sia disposto a lasciare a Renzi tutto il tempo che gli serve per svelare quale dei corni del dilemma è da prendere sul serio. Convinti, per lo più, che stia solo cercando di mascherare l'intenzione di andare al voto al più presto per non incappare nell'ostruzionismo sulla legge elettorale.
Ma la domanda che forse il segretario si dovrebbe porre è se non sia un errore tenere nella condizione di spettatori passivi l'insieme di donne e uomini che si riconoscono nel PD. Che potrebbero invece fornire, se chiamati in causa, la soluzione più lineare.
Anziché evocare il popolo delle primarie per difendere una soglia all'8% o un premio di maggioranza pari a metà dei voti raccolti, forse ci si potrebbe affidare al dato di fatto che quell'insieme di persone ha premiato non il Renzi rassicurante nel ribadire lealtà a quel governo (pur condizionata al “fare le cose giuste”) ma quello baldanzoso nel promettere di “far vincere finalmente il PD, dopo tante sconfitte”.

Per questo è probabile che quel popolo non si accontenti di una legge elettorale che permetta di evitare il grande inciucio ma chieda un voto al più presto. Certo, col Porcellum ultra-proporzionale sarebbe un'avventura per tutti, tranne Grillo. Che però gli elettori potrebbero punire, se imponesse un voto con quel sistema.

Torniamo al punto di partenza. In questa situazione obiettivamente aggrovigliata, in cui manca un nucleo di responsabilità condivisa, il popolo del PD, politicizzato, cresciuto nella cultura della democrazia e del rispetto delle istituzioni, potrebbe giocare un ruolo decisivo. Che senso ha vantare di essere l'unico partito politico, degno di questo nome, rimasto sulla scena, se non viene valorizzato come risorsa strategica per salvare la democrazia?
Non sono frangenti da “uomo solo al comando”, è vero. Ma non lo deve dire Letta, che da quel funereo giorno di aprile 2013 ha interpretato, forzatamente o meno, proprio quella parte. E “non da solo” non significa dover condividere con quattro amici della nomenclatura ma far leva sul potenziale che il partito come comunità politica vasta può esprimere. C'è un altro appuntamento di direzione il prossimo 20/2. Questa è la sorpresa che vorrei ci riservasse il segretario.



Commenti

  1. Caro Gianni, del tuo ragionamento accolgo in pieno il suggerimento a Renzi di coinvolgere di più gli iscritti e i simpatizzanti anche attraverso la rete, imparando sostanzialmente su questo punto anche da Grillo. Per il resto penso sia giusta l'affermazione di Renzi che, fatta la migliore legge elettorale possibile, tenuto conto degli interessi del PD e di quelli degli altri partiti, se il PD non ottiene i voti necessari è soltanto colpa del suo leader e del gruppo dirigente. E se la nuova legge elettorale venisse affossata sarebbe meglio andare subito al voto anche con l'attuale legge elettorale decisa dalla Corte Costituzionale e anche con il pericolo di avere risultati poco chiari e fungibili alla buona governabilità. Trovo dannoso che Renzi cambi linea per coinvolgere i dirigenti che hanno perso i congressi e le primarie perché la gente si aspetta soltanto soluzioni ai problemi gravissimi della disoccupazione e dei salari in alcuni casi eccessivamente bassi.

    RispondiElimina

Posta un commento

AVVISO: Questo blog personale è aggiornato senza periodicità, non è una testata giornalistica né un prodotto editoriale (legge n. 62/01).
Eventuali immagini provenienti da fonti non correttamente citate o che violano involontariamente diritti d’autore saranno rimosse se fatto presente a gianprincipe@hotmail.it.
L'autore non risponde dei commenti dei lettori, che saranno rimossi se ritenuti lesivi per terzi, né per i siti collegati da link.
Si possono condividere i contenuti riportando la fonte.

Agli amici e amiche che leggono

La veste grafica è cambiata, per rendere il testo più leggibile, e ho dato anche un'altra impostazione ai post, per renderli (così spero) più "veloci".
Non perdo però il vizio di "sfidarvi" (ma innanzi tutto di sfidarmi) con ragionamenti più articolati e più meditati. Serviranno a questo le pagine, che avranno questo scopo.
Buona lettura. I commenti sono sempre graditi, le critiche ... prese nella dovuta considerazione

Post popolari in questo blog

Uscire dal guazzabuglio, fare chiarezza

Avevo appena pubblicato un post pieno di dubbi e di sospetti sulle ombre che avvolgono le vicende politiche di questi giorni, quando il “governo del cambiamento”, che sembrava destinato a rientrare tra le stramberie della storia, è tornato in auge, redivivo. Il voto del popolo sovrano è tornato a contare, ma un’informazione chiara e veritiera sull’accaduto continua ad essere negata. Mentre il consenso informato, come insegnano i classici, è uno dei pilastri della democrazia. Nel post sostenevo che, nel velo di oscurità, un primo elemento di verità sulle forze in campo e i rispettivi obiettivi ce lo avrebbe fornito Salvini una volta che il nuovo governo si fosse presentato alle Camere. Perché sarebbe stato costretto a pronunciarsi sulla data delle elezioni (da cui derivava anche la possibilità teorica di cambiare legge elettorale) e sulla coalizione in cui si sarebbe schierato.

Dietro i colpi di scena, la politica resta nell'ombra
Il premier di quel momento, Cottarelli, non si è pre…

C’ È ANCORA UN FUTURO PER I PARTITI?

Il progetto di dare vita a un partito di sinistra alternativo ai tre poli e alle politiche liberiste, stando al risultato del 4 marzo, non ha convinto l’elettorato. Il calo sensibile del PD non ha prodotto un travaso di voti verso la sinistra, che ha invece seguito, fatte le debite proporzioni, la stessa sorte.
Riletta in questa luce, l’ipotesi su cui era partito il “percorso del Brancaccio” potrebbe sembrare avvalorata. L’appello agli esclusi, ai senza voce e ai senza rappresentanza, basato su una presa di distanza radicale dalle politiche che hanno ampliato le diseguaglianze e alimentato l’esclusione, può essere vista come l’unica strada da tentare per restituire a quel popolo la sinistra di cui avrebbe bisogno e alla sinistra politica il popolo che ha perduto. Sarebbe però un’ingenuità. Come lo sarebbe pensare di cavarsela attribuendo tutta la responsabilità dell’insuccesso all’autoreferenzialità o alla miopia dei gruppi dirigenti che hanno dato vita alle due operazioni uscite sconf…

Che (bruttissimo) tempo che fa

Se il PD fosse il partito che prometteva di essere alla fondazione, “non autosufficiente ma maggioritario, non la pura conclusione di un cammino ma una forza del cambiamento”[1] la Direzione che si riunisce, per la prima volta dal 4 marzo[2], per valutare la strada da intraprendere non avrebbe all’o.d.g. la decisione di aprire o meno il confronto con i Cinquestelle per formare il nuovo governo ma un tema di respiro decisamente più ampio. Se fosse quel partito, il suo gruppo dirigente sarebbe chiamato a dibattere sulla situazione sociale e politica del paese quale emerge del voto e, su queste basi, a formulare una proposta, come partito, per il futuro del paese. Da rivolgere agli elettori e alle forze politiche con cui deve misurarsi.

Ma quel partito non è mai nato. E il partito che è nato ha concluso la sua storia. Dopo anni convulsi, in cui ha cambiato cinque segretari in sei anni e tagliato le gambe, al momento della scelta del nuovo Presidente della Repubblica nel 2013, al suo candi…